Санкт-Петербург +7 (812) 309-81-18        





Техническая поддержка «Миаком Инжиниринг»

Слабые грунты

Обсуждаемые темы:


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
RSS
Слабые грунты, модели, предназначенные для описания слабых грунтов
 
Очень сильный на мой взгляд геотехник - женщина - профессор Мина Карстунен из Гетеборгского университета Чалмерс (довелось как то побывать там на ее курсах), написала статью о двух моделях грунта: ACM и EVP-SCLAY1S.
Причем последняя модель теперь включена в пользовательскую библиотеку Plaxis и в версии программы 2018 представлена в новой постановке как Creep-SCLAY1S model.
Тезисы статьи:
- кроме предельного равновесия необходимо учитывать эксплуатационную надежность, а именно оценивать второе предельное состояние, т.е. допустимые деформации с учетом ползучести (развития деформаций во времени).
- обычные модели: SoftSoil, SoftSoilCreep как и другие HS, HSS не учитывают такую особенность слабых глинистых грунтов как структурная прочность. В иностранной литературе она обозначается как bonding. Эти модели изотропные.
- модель S-Clay1S - является моделью критического состояния, т.е. описывается положениями механики критических состояний (CSSM).
- модель S-Clay1S учитывает начальную и остаточную (пластическую) анизотропию, а также разрушение структурных связей определяемое законом упрочнения как функцией пластических деформаций.
- структурная прочность и ее разрушение описано в Hinchberger, S.D. and Qu, G. (2009). “Viscoplastic constitutive approach for structured rate-sensitive natural clays”, Can. Geotech. J., 46 (6): 609–626.
- концепция моделей, обладающих структурной прочностью изложена в Gens, A., and Nova, R. (1993). “Conceptual bases for a constitutive model for bonded soils and weak rocks”, Proc. Int. Symp. on Hard Soils–Soft Rocks, Athens, Greece, 485–494.
- Рстр определяет в модели разницу (Х) между поверхностью пластического течения для обычного состояния P,s,m и поверхностью, определяемой структурной прочностью Pmi. Более подробно в Karstunen, M., Krenn, H., Wheeler, S.J., Koskinen, M. and Zentar, R. (2005). “The effect of anisotropy and destructuration on the behaviour of Murro test embankment”, Int. J. Geomech., ASCE, 5(2): 87–97.
- величина вязкопластичных деформаций в модели определяется параметром м (мю), который представляет собой разницу между поверхностью текучести для обычного состояния (NC) P,s,m и поверхностью текучести для динамического нагружения Pd,m.
- параметры модели Cc и Са не являются постоянными. Постоянным может быть их отношение Сс/Са.
- модель АСМ учитывает ползучесть в любой момент времени и игнорирует чисто упругое поведение. Использует параметр t - опорное время.
- При моделировании насыпи для корки у поверхности использована модель МС.
- насыпь задана моделью МС с Е=40 мПа; с=2 кПа; ф=40 гр.; g=20 кН/куб.м.
- обсуждение параметров моделей подробно приведено в Leoni, M., Karstunen, M. and Vermeer, P.A. (2008). “Anisotropic creep model for soft soils”, Géotechnique, 58(3): 215–226 и Karstunen, M. and Yin, Z.-Y. (2010). “Modelling timedependent behaviour of Murro test embankment”, Géotechnique, 60(10): 735–749.
- рассмотрены результаты моделирования насыпи на слабом грунте с использованием этих моделей. Вопрос остался дискуссионным, признано, что модель АСМ дает более консервативную оценку.
Страницы: 1
Читают тему






Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика