Санкт-Петербург +7 (812) 309-81-18        





Техническая поддержка «Миаком Инжиниринг»
Новости
01.08.2017
Новый релиз: PLAXIS 2D 2017 Новый релиз: PLAXIS 2D 2017
Доступна новая версия PLAXIS 2D 2017, которая содержит новые дополнения и улучшения. Среди новых функций: нелинейное поведение геосеток, продольная и поперечная проницаемость интерфейсов, полностью 64-разрядная 2D версия, а также PLAXIS 2D 2017 Viewer (просмотр результатов расчёта без лицензии). Ниже приведена более подробная информация.

01.08.2017
Международная конференция "Транспортная геотехника и геоэкология" TGG2017 Международная конференция "Транспортная геотехника и геоэкология" TGG2017
Современные тенденции к увеличению скоростей движения и осевых нагрузок, а также строительство в сложных условиях ставит новые задачи перед транспортной инфраструктурой.  
01.08.2017
X научно-техническая конференция пользователей программного комплекса PLAXIS X научно-техническая конференция пользователей программного комплекса PLAXIS
В работе конференции приняли участие 81 человек из 32 организаций — представители ведущих научно-исследовательских институтов, проектных институтов и компаний, вузов, в том числе представители ГК "МИАКОМ".
18.11.2016
Новый журнал по геотехнике Новый журнал по геотехнике
Территория Геотехники

Все новости

Сравнение методов расчета устойчивости

Обсуждаемые темы:


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
Ответить
RSS
Сравнение методов расчета устойчивости, Пример
 
Приведем пример расчета устойчивости, когда разные методы и подходы дают совершенно разные результаты.

Насыпь без каких-либо мероприятий не устойчива, что показали как методы предельного равновесия, так и численный метод расчета в Плаксис. Поэтому стоит задача подобрать решение для обеспечения устойчивости, например, с применение берм.
В примере водонасыщенное основание задано недренированными параметрами прочности Cu.

Сначала приведем расчет устойчивости по КЦПС методом Бишопа.

Куст (Бишоп, КЦПС) = 1,13. Т.е. при заданном коэффициенте запаса устойчивости 1,1 устойчивость обеспечена, берма подобрана правильно.


Проверяем этот расчет в Плаксис, используя те же самые параметры недренированной прочности, применяя тип поведения UndrainB.

Куст (Плаксис) <1 (0,9). Т.е. насыпь не устойчива, бермы недостаточно для обеспечения устойчивости.

Такая разница обусловлена, вероятно, тем, что полученные разными методами поверхности скольжения существенно отличаются.

Вот такую поверхность скольжения, но уже полигональную, мы получили, используя метод Сарма:

Куст (Сарма, полигональная ПС)= 0,9
При этом видим, что характер кривой похож на тот, что получен в Плаксисе, и насыпь неустойчива.

А вот, что дает метод Шахунянца:

Куст = 0,93, насыпь также не устойчива, но здесь получена
неправдоподобно глубокая кривая обрушения, так как она проходит понизу второго
слоя, прочностные характеристики которого в 2 раза выше прочностных параметров
верхнего слабого слоя.


Так, на одном примере расчета, можно получить
совершенно разные результаты, и исходя из этого назначить неверные решения по
усилению, сделав при этом вывод о некорректности работы какой-то программы или
метода, хотя дело вовсе не в программах и методах, а в умении расчетчика их
правильно, уместно применять.
 
Для КЦПС минимально требуемый коэффициент устойчивости применительно к расчётам устойчивости автомобильных дорог встречал только значение "1,3", подскажите пожалуйста, откуда Вы берёте "1,1"? Спасибо
 
В расчетах устойчивости выделяют основное и особое сочетание нагрузок. Во втором случае учитывается сейсмичность территории и условия подтопления. Более подробно это можно почитать в ОДМ 218.2.006-2010. Как правило, для особого сочетания нагрузок требуемый коэффициент = 1,1.
 
Более подробно об определении нормированного коэффициента запаса также можно прочесть в нашем "Справочнике по техническим характеристикам геосинтетических материалов. Общие положения по расчету земляного полотна" (http://miakoming.ru/InfoTech/)
 
Да, видал, с железных дорог позаимствовали, а кроме этой нормы может какие другие подтвердят этот одм?
 
Боюсь, что Вы не очень хорошо знакомы с теорией и историей вопроса... Да, ОДМ это не нормативный документ, а рекомендательный. А "норма" одна - СНиП 2.02.01-83, поскольку "Основания и фундаменты" это та область знаний, откуда заимствованы основные принципы расчетов транспортных объектов.
Сравнения разных норм приведено в упомянутом выше "Справочнике...", который можно получить по письменному запросу (к сожалению на производителей геосинтетических материалов это не распространяется).
 
Да, не очень, поэтому то и спрашиваю. Наверно неправильно выразился, я имел в виду в общем а.д. литературу касающуюся расчётов устойчивости, а именно по определению минимально допустимого коэффициента устойчивости. Что именно такого принципа нахождения коэф. кроме как в ОДМ 218.2.006-2010 нигде не встречал, везде его конечная величина регламентирована, может вы видели где то что то подобное (но только относящееся к а.д.).
 
Уважаемый Юрий! Принцип нахождения нормативного коэффициента устойчивости единый, так же, как и теория расчета устойчивости: нет разницы что Вы считаете (авто или железную дорогу, или подпорную стенку). Поэтому основой является СНиП 2.02.01-83, прочтите его внимательно и вдумчиво. А непосредственно сопоставление различных подходов к интерпретации, как уже было сказано, приведено в брошюре "Справочнике по техническим характеристикам геосинтетических материалов. Общие положения по расчету земляного полотна", как и названия литературных и нормативных источников.
 
Правильно ли я Вас понял: допустим при нахождении минимально допустимого коэффициента устойчивости для автомобильной дороги первой категории и для железной дороги особогрузонапряженной/высокоскоростной при одинаковых инженерно-геологических условиях и др. факторов значения их будут одинаковы?
 
Уважаемый bravo, предлагаем Вам самому посчитать по двум документам (СП 32-104-98 и ОДМ 218.2.006-2010) значения коэффициентов,
и написать здесь результат. Думаем, это будет и Вам полезно, и читателям форума.
Спасибо Вам за Ваше участие в обсуждении этой темы.
Страницы: 1 2 След.
Ответить
Читают тему
Форма ответов
 
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Загрузить картинки
Отправить Отменить
 






Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика