Санкт-Петербург +7 (812) 309-81-18        





Техническая поддержка «Миаком Инжиниринг»

Методы расчета устойчивости

Обсуждаемые темы:


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 3 4 След.
Ответить
RSS
Методы расчета устойчивости, какие методы применяются? в чем их отличие? Какие дают более точные результаты?
 
Очень важный вопрос, какой из методов устойчивости дает более точный результат? К сожалению нормативные документы не дают однозначного ответа на этот вопрос.
Во-первых, в каждой отрасли свои корифеи: в железнодорожном строительстве - проф. Г.М. Шахунянц, в автодорожном - Н.Н. Маслов, в гидротехническом Р.Р. Чугаев. Соответственно и методы приняты по авторам.
Во-вторых, у каждого метода своя область применения - какие-то для КЦПС, другие для полигональных поверхностей; одни подходят только для однородных грунтов, другие, могут быть использованы при разнородной толще. Кроме того, методы делятся по механизмам расчетов: удовлетворяющие общему равновесию моментов (Феллениуса, Бишопа), методы равновесия сил (Шахунянца, Крея, Маслова-Берера) и методы равновесия моментов и сил (Янбу, Моргенштейна и Прайса, Спенсера).
В-третьих, в механике грунтов они все относятся к приближенным методам.... Л.К. Гинзбург (основоположник метода расчета свайной противооползневой конструкции), например, на основе экспериментов признал наиболее приемлемым метод проф. Шахунянца (он, кстати, добавлен в программе "Устойчивость откоса" ГЕО5). Из зарубежных можно выделить наверное метод Бишопа, как самый основной и распространенный. А как наиболее сложный и имеющий меньше всего допущений метод Моргеншейн-Прайса, подходящий для любых поверхностей и учитывающий и моменты и силы и близкий к нему метод Спенсера.
Ну и конечно отдельно стоит метод снижения прочностных характеристик в МКЭ (Plaxis). Здесь наверное стоит сделать отдельную тему.
 
В литературе часто встречается метод расчета устойчивости КЦПС. Что это за метод такой? КЦПС - круглоциллиндрическая поверхность скольжения, так она в большом количестве методов присутствует и по своей сути не может быть методом. Если обратиться к классикам (Н.А. Цитович), то можно увидеть, что метод КЦПС есть ничто иное как так называемый Шведский метод, а его автор (глава Шведской геотехнической комиссии) проф. Феллениус...
 
Основываясь на том, что методы расчетов можно разделить на приближенные (простые), эмпирические (средней точности) и статически строгие (точные), мы практикуем следующий подход к оценке устойчивости:
1. Расчет по методу Моргенштейн-Прайса, Спенсера, а лучше GLE как по наиболее точным методам. Здесь стоит отметить, что разные программы имеют разные процедуры поиска кривой с наименьшим коэффициентом (об этом в ветке программы), так что результат оценивается опытом и интуицией расчетчика.
2. Проверка полученного решения методом средней точности (Бишоп, Шахунянц, Янбу), так называемая консервативная оценка. В случаях сложных и ответственных объектов можно проверить самыми простыми методами (Филиниус, Ординари, КЦПС и др.). Общий смысл сводится к тому, что эти методы не должны давать устойчивость менее 1. А ориентироваться стоит на результаты точных методов, потому, как иначе будут большие запасы и общая стоимость мероприятий по стабилизации.
3. Опять же, в случаях ответственных объектов, а так же при использовании геосинтетических материалов (георешетки, геосетки, высокопрочный геотекстиль) дополнительно использовать проверку альтернативным методам предельного равновесия вариантом – методом снижения прочности (SRM). Этот метод расчета реализован в программах Plaxis, FEM (ГЕО5), FLAC, Phase2. Что касается геосинтетических материалов, то следует выбирать программы, в которых геосинтетика задается через осевую жесткость.
Такой подход гарантирует, что полученные результаты будут объективной оценкой.
 
Здравствуйте!
Используете ли Вы метод Г..М. Шахунянца? и если да, то какой технической литературой Вы пользуетесь?
 
Здравствуйте, Bravooo!
Метод проф. Г.М. Шахунянца мы используем, чаще при расчетах железнодорожных объектов, поскольку он является утвержденным в этой отрасли. При этом следует понимать, что этот метод основан на решении уравнения только равновесия сил, и не учитывает вертикальные внутренние силы взаимодействия между отсеками, что делает этот метод, по нашему мнению, средним по точности результатов. Подробнее можно прочитать здесь:
http://miakoming.ru/press/ статья под номером 18.
А вообще это тема отдельной часовой лекции, так что если есть интерес и необходимость звоните, приглашайте.

По литературе, что Вы имеете в виду? Если информацию о методе, то можно найти в "Рекомендациях по выбору методов расчета коэффициента устойчивости склона и оползневого давления". М.:ЦБНТИ, 1986 или в книги самого Георгия Михайловича. Можем прислать электронную версию (спасибо МИИТу), пишите на электронную почту.
 
Если Вас не затруднит, то скиньте пожалуйста самую раннюю книги Г.М. Шахунянца на почту. Спасибо!


bravo90@mail.ru
 
Пардон
 
давайте разберемся.
1. метод проф. Шахунянца использует только горизонтальные силы

и эти силы (Е) имеют наклон к горизонту. Допущением метода является угол с горизонтом 0 град. Если есть поддерживающее сооружение, то наклон сил равен наклону реакции предполагаемого сооружения. Таким образом, обведенное в приведенной Вами формуле есть учет наличия горизонтальных сил, причем при принятом угле равном нулю, т.е. силы действительно горизонтальны.
2. Вертикальные силы взаимодействия отсеков показаны здесь:

И в методах учитывающих эти силы уравнение для их расчета выглядит так:

где f(х) - функция межотсековых сил, а лямбда - коэффициент связи между горизонтальными и вертикальными внутренними силами. Что уже вызывает вопросы: "как это посчитать?"
А учитывая, что нормальная реакция в основании отсека определяется так:
(как видно в формуле необходимо вводить значение коэффициента устойчивости),
то вычисление Куст становится не таким простым делом, как нас учили в институте... Вся сложность в том, что учет всех сил, как внутренних, так и внешних, приводит к решению статически неопределимой системы... А если еще добавить поровое давление, сейсмику.
 
...
спасибо, дак тогда подскажите пожалуйста если не трудно, зачем вводится (выделено красным)?
и всё таки не перешлёте мне книгу Шахунянца?
 
Если Вы обратитесь к теории этого метода, то легко поймете, что это не какая-то дополнительная часть формулы, которая что то учитывает. Метод учитывает наличие внутренних горизонтальных сил взаимодействия между отсеками, т.е. давление предыдущего на последующий. Сила Еоп, принятая горизонтальной, участвует в уравнениях статики при определении нормальной и тангенциальной сил. Вообще учет горизонтальных сил введен проф. Шахунянцем для расчета оползневого давления (формула и информация об этом в соответствующей ветке форума), а уже из формулы оползневого давления для общего случая:

если принять Еоп=0, получите ту самую формулу Куст, только в Вашем случае угол наклона основания отсека не альфа, а бетта.
Книгу проф. Шахунянца отправили на указанный адрес.
Страницы: 1 2 3 4 След.
Ответить
Читают тему
Форма ответов
 
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Загрузить картинки
Отправить Отменить
 






Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика